A timto si dalsi sympatie lidi neziska. V tomto spociva problem jeji neoblibenosti u lidi, jak je malicherna, pomstychtiva a penezchtiva. Vyborne, po rozhovoru s afektovane Oprah si muze dat na konto vyhru v bulvaru. Jenze to neznamena, ze vazne neco vyhrala. Mela UK u nohou, stacilo se umet chovat a byt damou, jenze ona radeji bude hereckou a brnkat na nervy lidem a na city a bude se hrat na obet rasismu. Uvidime, jak to pujde dal, ale rozdil mezi ji a Dianou nebo ji a Catherine je drasticky. Ginge & Whinge

Ta Meghan je tak krásná a upřímná na rozdíl od falešnice Kate.

Nejak jste se spletl

Nemám ji rad.

jiny clanek (Premium) zminuje Meghaniny umysly- a kdovi, mozna take s Harryho podporou - byt novou Dianou.

To me rozesmalo. Sance uskutecneni leda v jejich snech.

Mnohem realistictejsi je prirovnat Meghan k te druhe Americance, vevodkyni z Windsoru, nekdejsi 2x rozvedene Wallis Simpson, ktera v 1936 sejmula s trunu krale Edwarda VIII. a zanechala v britske historii negativni odkaz.

(Uprimne receno: jak se ukazalo hned od 1937, chvala Bohu, ze to udelala, protoze abdikaci slabocha a nezodpovedneho spolecenskeho hejska Edwarda VIII. se uvolnil britsky trun pro noveho krale. Jiri VI. byl clovek zodpovedny, svedomity, se smyslem pro kralovske povinnosti, zasady a osobni disciplinu, byvaly namornik Kralovskeho namornictva s aktivni sluzbou v 1SV. Ten moralne i dusevne zvladl tezke doby cekajici na UK a cely svet uz jen par let na to, prestoze nikdy nebyl vychovavan pro roli krale.)

Podobne jako Meghan nechova zadne vrele sympatie, natoz nejaky respekt vuci Catherine a vini svagra Williama ze vseho mozneho zleho, i Wallis mela v nelasce sveho svagra krale Jiriho VI. a jeho manzelku Elizabeth, matku soucasne kralovny.

Wallis byla znama tim, ze provadela ruzne mstive nebo skodolibe kousky aby na sebe upoutala konkurencni spolecenskou pozornost a odvedla ji od britskeho kralovskeho paru. Neni divu, ze nebylo mozne aby s manzelem zili v UK, ani po valce. Az do smrti zili v zahranici.

Tady se ukazuje rozdíl mezi manzelkami obou princů.

Oba se oženili s ne-aristokratkami, obě ženy se staly předmětem vlezlé pozornosti anglického bulváru.

Catherine - když ji paparazzi vyfotili z dálky asi půl kilometru jak se polonahá sluní na terase odlehlé soukromé vily.

Meghan s tím zveřejněným soukromým dopisem.

V obou případech to šlo před soud a bulvár prohrál.

V případě s Catherine jediný, který se ozval byl William a prisouzenou kompenzaci dal charitě. Catherine nepozadovala, aby bulvár za trest uveřejňoval titulky a inzeráty že prohrál, mlčela a chovala se celou dobu kauzu i po ní jako dáma, skutečná lady.

Meghan se chová jako křiklavá hašteřivá mstivá trhovlyně.

trhovkyně

Meagain

Nevím jak moc se ta právní úprava od naší liší a jestli té naší rozumím přesně, ale mám za to, že u nás jde o ochranu PŘEPRAVOVANÉ zprávy. Tedy o ochranu před tím, aby obsah zprávy kdokoli nepovolaný zjišťoval během doručování. Jestli se odesílatel rozhodne před odesláním zasvětit do obsahu zprávy třetí osobu a nebo tak učiní adresát po doručení, to už podle mě není předmětem naší právní úpravy. Ten dopis žádný papparazzi neodcizil, Thomas Markle ho tisku k uveřejnění přidal sám a ze svého rozhodnutí. Patří jemu a dost dobře nechápu, jak může soud rozhodovat o tom, jak s ním naloží. Ale nejsem Děd Vševěd, v USA je dnes možná spousta věcí, které mi připadají neuvěřitelné.

Obecne nemuze rozhodovat o tom, jak s nim nalozi (kdyby si ho vystavil doma za ramecek nebo ho spalil, tak by s tim nemohl delat nic), ale predavani dopisu treti strane bez svoleni pisatele je neco jineho. Zverejnit osobni dopis v novinach je potom zcela neprijatelne.