Vsichni se tu zvesela smejete nad tim, ze Elton John zaplatil odpustek a tim byl let uhlikove neutralni. Jo, taky jsem se tomu zasmal, ale pak jsem se nad tim zamyslel. V okamziku, kdyby penize z tech odpustku vedly k vysazeni novych stromu, tak ma v podstate pravdu, protoze by ty stromy premenily stejne mnozstvi CO2 na kyslik a drevo.

Tem lidem seriozne je*e

Aha, protože si koupili nějaký odpustek a ty peníze skončily bůhvíkde, tak byl let uhlíkově neutrální.

To je fakt horší jak za komunistů. Soudruh Bilak je CO2 neutrální, protože platí stranické příspěvky. A za Gretu to platí rodiče...

naprosty souhlas s Petrem Sturmou dole:

" Jsou to kyselé hrozny těch, co jim o přírodu vůbec nejde, za každou cenu si musí něco najít, co můžou proti nim říct."

Az se kazdy kritik tady postara o sebe a vlastni setrny pristup k prirode / zivotnimu prostredi na Zemi, pak at kritizuji jine.

Lidi, kteri denne vozi deti do / ze skoly vzdalene 500metru, casto i mene, kteri si musi i pro housky zajet autem, jezdi do prace autem a casto jen ridic, kteri ziji v pretapenych bytech a nakupuji v obrich obchodnich strediscich s nesmirmou energetickou spotrebou, kteri vyhazuji potravu....to jen pro zacatek......by si meli nejdriv zamest pred vlastnim prahem a pak teprve koukat do taliru jinym.

Přesně tak. Souhlas. A královská rodina může začít také u sebe.

Geniální...tomu by se dalo i uvěřit.

"Dodal, že let byl uhlíkově neutrální, tedy nepřispěl k navyšování emisí skleníkových plynů v atmosféře, protože byl kompenzován příspěvkem společnosti Carboon Footprint."

Takže prostě zaplatíte ekofašistům desátek a je vám odpuštěno. Tento princip koneckonců dobře známe ze středověku, jen příjemce plateb se mění.

novodoba verze odpustku

Jsou to kyselé hrozny těch, co jim o přírodu vůbec nejde, za každou cenu si musí něco najít, co můžou proti nim říct. Jenomže jezdit autem a létat letadlem je zkrátka něco, bez čeho se dneska neobejdete. Obejít to zkrátka nejde, pokud nechcete udělat marný výkřik s plachetnicí jako udělala ta školačka, a který pak samozřejmě také zkritizovali, jakože výroba té lodi je neekologická, apodobně. Jenomže dámy a pánové, co je kritizujete, která ze dvou variant je lepší:

1) Harry a Megan přispívají na ekologii, šíří osvětu, starají se o životní prostředí, zkrátka pomáhají jak mohou ... a přitom samozřejmě svou běžnou činností zanechávají i nějakou uhlíkovou stopu

2) Harry a Megan na životní prostředí kašlou, na nic nepřispívají, mají plnou hubu keců jak ekologie není potřeba, žádné oteplování neni, hlavní je konzum a mamon - zkrátka něco jako Trump ... a přitom svou běžnou činností zanechávají ještě daleko diametrálně větší uhlíkovou stopu.

Já teda myslím, že první varianta je mi mnohem příjemnější, a nevidim v tom žádné pokrytectví.

Mýlíte se. Je to skutečně ukázka pokrytectví. Člověk by měl začínat u sebe a svého okolí. Proč mají potřebu létat po světě po konferencích, když by si mohli udělat konferenční hovor - pro laiky třeba online skype konferenci a v ušetřeném čase se jít projít po lese a posbírat pár igelitových pytlíků? Je to prosté - dělají to ne proto, že by to nešlo jinak a ekologičtěji, ale proto, že se jim prostě chce. A ještě takovou poznámku k výroku pana Johna. Před lety jsem četl článek o společnosti, která prodává tyto ekoodpustky a realizuje různé plány na snížení emisí po světě. Jeden z návrhů, který mysleli smrtelně váně bylo, že v Indii lidem zdarma rozdají mechanické pumpy na čerpání vody, aby mohli zavlažovat pole výměnou za jejich benzínová nebo naftová čerpadla. To znělo docela rozumně do doby, než se přišlo na to, že ty pumpy jsou určené pro děti, protože dospělí mají své práce dost a nemohou nahradit ona čerpadla. Pořád ještě vám vyjádření pana Johna připadá OK?

Koukám , že tu další blázinec. Uhlíková stopa. Nj když není do čeho píchnout tak se musí blbnout.