Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Muž chtěl zabít štěně, to ho postřelilo

Domácí popravy štěňat, která se majitelům nepodaří udat, jsou nejen zbytečně krutá, ale mohou být i pořádně nebezpečná. Přesvědčil se o tom Američan, kterému cukající se zvíře způsobilo vážné zranění. Nohou totiž zmáčklo kohoutek a výstřel muži poranil ruku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

hasmen

A silvestr je za dveřmi...
0/0
14.9.2004 14:24

iuos

hmm
to je debil...
0/0
14.9.2004 14:23

Sudajev_PPS_43

Imo
A zase ti ami, jsou to vymaštěnci.
0/0
12.9.2004 0:28

chapmanka

Re:
nelze nez souhlasit
priste se dovime, kolik za to dostal nepodminene
 
0/0
12.9.2004 5:38

Qvark

Re:
Vymaštěnci jsou všude, jenomže v některých zemích nemají ani ty noviny který by o tom mohli napsat ... nebo mají diktaturu.
0/0
12.9.2004 7:12

Mirco1

Re:
No jistě, jinde než v Americe se zcela nabeton nadbytečná štěňata podomácku neutrácejí.
 
Btw ty jsi z Brna viď? To už je západní okraj zóny, v níž se nejdřív ztratí pes, pak se nakoupí větší množství mléka a za pár dní se line vůně "pravé srnčí" pečeně na česneku.
0/0
12.9.2004 9:04

K.ate

Re:
Já sem taky z Brna a podle tvýho "viď" ty seš z Prahy... ;) Nemám ráda Pražáky a jestli si mysliš, že v Čechách se psi nežerou, tak seš na omylu...
Jinak k nadbytečnejm štěňatům, jak říkám, jsem z Brna a v životě sem nepotkala člověka, kterej by štěňata po domácku utratil... To se asi dělá jen u vás
0/0
12.9.2004 13:17

V2kt0r

Re:
:-) k první části. Také jsem z Brna... Nicméně můj názor na utrácení psů je lehce jiný...
0/0
12.9.2004 13:25

Sudajev_PPS_43

Re:
Ne ty, seš magor, odněkad od Brna, tzv. škvarek.
0/0
12.9.2004 15:45

V2kt0r

Re:
Škva co? Tak si říkáte se sousedy na Cejlu?
0/0
12.9.2004 15:57

Sudajev_PPS_43

Re:
Ne škvarci jsou venkovani co choděj v holínách vod hnoje, něco jako ty.
0/0
12.9.2004 16:11

V2kt0r

Re:
Sudájeve, ty ses musel omylem zasnít a vzpomenout si na doby, kdy jste kolektivizovali venkov, píchali sedlákům dcery a vůbec, celé to nadšené budovatelské mládí - jinak totiž nevím, o čem to tu rozprávíš...
0/0
12.9.2004 16:14

2Mac7

Re:
Nejsem z Brna , jsem z Prahy , mám ráda různé lidi a některé lidi ráda nemám  , ale bydliště ani rodiště na to žádný vliv nemá , dělám něco špatně ?
0/0
15.9.2004 21:05

kontroverz

Re: Jsem z prahy
Jsem Pražák a pečeným pejskem nikdy nepohrdnu.
0/0
15.9.2004 19:59

Sallmi

Alexus
A co takhle obvinit z týrání zvířat všechny pracovníky jatek?
0/0
11.9.2004 21:31

chapmanka

Re:
a co takle obvinit vsechny majitele jatek, atd atd
Neee, to se nehodi, zviratka se u nas a ni nikde netyraj, ale utyrejme toho vraha  stenatko, co packou trafilo spoust:-))))))))))))
je to priserne, ze tento clanek muze nekdo podepsat
0/0
12.9.2004 5:37

Alexus

To Viktor
PRal bych ti ,abys taky potkal nekoho,kdo ti nechce zajistit dustojny zivot .
JEstli nevis,existuji utulky,mas to i v clanku,rozhodne lepsi reseni nez zastrelit nebohe zvire.
Tak muze uvazovat jen vesan
Priste premyslej,nez budes povazovat utraceni cehokoli ziveho za Humanni jakymkoliv zpusobem.
Na to nema nikdo z nas pravo,pokud to nejsou lidi typu Recidivista,vrah atd.,ti jedini si to zaslouzi
0/0
11.9.2004 21:03

V2kt0r

Re:
Co to placas? Rekl jsem neco o utraceni lidi? Zvire neni clovek. Pokud s nimi citis druhovou sounalezitost, jsi na omylu, pes nejsi, spise bych z tvych reci tipoval na jiny druh. Prijde ti humanni plnit utulky zviraty, ktera jsme si poridili a nevime, co s nimi? Byt v prirode, at si delaji co umeji, tam ale nejsou...jsou uprostred civilizace. Takze opravdu povazuji za humannejsi je rychle utratit, nez je z falesneho soucitu nechat zivorit. Pro priste doporucuji pri psani prospevku pouzivat mene obrazku a vice mozku...
0/0
11.9.2004 21:51

Qvark

Re:
útulky ... ty do nich posíláš pravidelně svoji výplatu aby ty čokly měli z čeho krmit ?
0/0
12.9.2004 0:20

nowas

Re:
Driv se normalne, kdyz pes zestarl a onemocnel, takze uz proste nemoh hlidat barak atp., tak se vzal do lesa a dostal kouli mezi oci. To ale rozhodne neni zadny tyrani. Tyrani je udrzovat pri zivote slepyho psa, kterej v jednom kuse do neceho vrazi nebo nemocnyho, kterej celej den vyje bolesti. Uplne nejlepsi je pak, kdyz je zavrenej v utulku ve vybehu 2x2m. Kolik asi tak coklu z utulku se dostane k novymu majiteli ?
0/0
12.9.2004 3:46

thom78

škoda ...
... že se pejsek netrefil. Bylo by o jednoho blba míň
Ale popravdě řečeno, tenhle je chtěl zastřelit a je obviněn z týrání zvířat. Z čehopak by měli být potom obviněni (naši) nimrodi? Neřkuli hovada, která popravují domácí zvířata sukovicí a bůhvíjak ještě
0/0
11.9.2004 18:23

Nou_coment

Už je to tady
psi se bouří proti zlovůli majitelů. Majitel měl náhodou štěstí, pokud by měl v tašce nůž, možná,že by mu pes uřízl hlavu a bylo by vymalováno.
0/0
11.9.2004 17:58

V2kt0r

Krvácející Američan psi zamknul a vyhledal lékaře.
Proč jste, pane elektronický redaktore, rovnou nenapsal, že "ty psové zamk'...?" Nebzlo by to horší než "zamknout psi". A propos, odkdy je zatřelení psa týráním?
0/0
11.9.2004 17:57

Steneci

Re:
ZATŘELENÍ? Ty pako, nejdřív se sám nauč psát a pak teprve někoho kritizuj, i když myslím, že v tomhle případě úplně zbytečně.
0/0
11.9.2004 19:57

V2kt0r

Re:
Někteří ovšem poznají rozdíl mezi nedoklepem a tlustou červenou hrubkou. A někteří se umějí chovat ve společnosti, což ale také není tvůj případ.
0/0
11.9.2004 20:08

Steneci

Re:
Vážně? Já myslela, že slušné chování je mimo jiné o tom, zamést si nejdřív před vlastním prahem než někoho začnu napadat. Nevím, co se ti na tom nelíbí, asi se přidáváš do fronty těch, kteří rádi v diskuzích jen hledají chyby místo aby uvažovali o tématu.
0/0
11.9.2004 20:46

V2kt0r

Re:
No já bych větší prioritu rozhodně dal nenapadání druhých vulgárními výrazy...ale to je věc vkusu. Hrubky v novinách mi vadí. A co se tématu týče - co je na tom k uvažování? Odkdy je něco morálně zavrženíhodného na utracení zvířete, kterému nemůžu/nechci zajistit důstojný život? Jistě, je to krajní prostředek, ale když už, považuji zastřelení za velmi humánní, neporovnatelné s vysazením u dálnice, vypuštěním do města, topením v plátěném pytlíku...dosaď sama. To jen duše pokrytce se bouří proti porušení zažitého...
0/0
11.9.2004 20:53

K.ate

Re:
Kolik mohlo tomu štěněti být? Když bylo schopný a tak silný na to, aby tu spoušť zmáčklo? I když omylem ;) Pokud věděl, že ty štěňata nikdo nebude chtít (zájemce mohl zajišťovat, když věděl, že fena ty štěňata bude mít), tak je mohl zastřelit hnedka po porodu nebo snad ne? Rozhodně lepší než střílet dvou nebo tříměsíční štěňata, který už vidí atd...
A nevím, jak je to v Americe, ale v ČR je v ňákým zákoně napsaný, že člověk nesmí utratit zdravýho psa ;) A tušim, že je to zrovna zákon na ochranu zvířat... ;)
0/0
12.9.2004 13:14

V2kt0r

Re:
Pochybuju, že štěně "stisklo spoušť". A šlápnout na ni není žádné umění, nehledě na to, že si ji ten chlap mohl v zápalu boje stisknout sám... Kdo ví. Zákon o ochraně zvířat neznám a onu klauzuli o psech také ne, hovořím jen za sebe. Nevím, proč by měl zákon stanovit zda smím utratit psa (ale už ne kočku, kozu nebo andulku). Někdo psy jí - zakazuje mu zákon opravdu zabít psa na guláš? To snad leda kdyby jej psaly Jihočeské matky nebo tak někdo podobně osvícený... A pokud ano, zcela soukromě s ním nesouhlasím.
0/0
12.9.2004 13:22

K.ate

Re:
No jasně... Myslim, že víš jak to bylo s tou spouští myšlený... Prostě štěně, kterýmu by bylo pár dní by tohohle schopný nebylo...
A ke guláši, pokud je pes nemocnej, tak mu o zákon nezakazuje, pokud je to zdravý zvíře, tak už jo....
Aspoň tak sem to pochopila.. Občas je dobrý koukat se na pořad s panem Jahelkou "neznalost neomlouvá".
0/0
12.9.2004 13:29

V2kt0r

Re:
Nojo, jenže kdo bude žrát nemocného psa... Hmm. Proč dělá zákon rozdíl mezi psem a třeba onou kočkou či morčetem?
0/0
12.9.2004 13:35

K.ate

Re:
Jinak je prej taky nezákoný psa opustit, takže je to asi docela složitý...
0/0
12.9.2004 13:31

K.ate

Re:
jinak si mužeš přečíst :)
0/0
12.9.2004 13:32

V2kt0r

Re:
počtu si, díky. :-)
0/0
12.9.2004 13:36

K.ate

Re:
Není za co :)
0/0
12.9.2004 13:47

V2kt0r

Re:
Haha, tak tohle ale nezavání ani tak zájmy zvířat, jako spíše někoho jiného... (3) Znecitlivění se rovněž nepožaduje při a) kastraci telat, selat, kůzlat, jehňat a králíků samčího pohlaví mladších 8 týdnů, kteří netrpí nějakou anatomickou vadou, b) odrohování nebo tlumení růstu rohů u telat ve stáří do 8 týdnů, pokud se neprovádní kauterizací, případně chirurgickou extirpací, c) krácení ocasu u selat, jehňat a štěňat mladších 8 dnů, d) odstraňování ostruhy kohoutů během prvního dne života, e) kauterizaci zobáků a hřebenů hrabavé drůbeže, f) extirpaci zubů savých selat, g) označování zvířat, zejména jejich tetováním a vrubováním uší, a jestliže je zákrok prováděn osobami odborně způsobilými. 1)
0/0
12.9.2004 13:48

Kiblik

Re:
Jen tak mimochodem je v tomto (podotýkám českém) zákoně napsáno: "Za týrání se považuje: a)...... .......... o) usmrtit zvíře způsobem působícím nepřiměřenou bolest nebo utrpení, .........." Máte opravdu pocit, že zastřelení spadá do této kategorie? Nijak se toho dementa, popsaného v článku, nezastávám, ale neohánějte se zákony, které jste si nepřečetla, nebo přečetla, ale povrchně. Za tento svůj nepovedený pokus o sebevraždu ;-) by u nás rozhodně nemohl být stíhán pro týrání. Dokonce je v §5 odstavec 2 popsán i možný důvod k usmrcení zvířete ... "g) regulování populace hospodářských zvířat, pokusných zvířat, zvířat v zájmových chovech, zvířet v lidské péči a volně žijících zvířat," .... což jistě utracení neudatelných štěňat je. V odstavci 7) jsou dokonce popsány nepovolené způsoby utracení, ale ať koukám jak koukám, o zastřelení tam není ani slovo.
0/0
15.9.2004 15:01

K.ate

Re:
Četla jsem to už před nákou dobou, ale taky je tam myslim napsaný,. že zvíře muže utratit jen osoba, která má určitou specializaci jako veterinář těch lidí je tam víc... Kdokoli jinej mimo lidi, co sou vypsaní v tom zákoně toho psa nebo jiný zvíře zastřeli nebo zabije, tak ten zákon porušil...
0/0
17.9.2004 22:58

K.ate

Re:
tak sem to našla...
§5
(5) Utracení smí provádět jen veterinární lékař nebo odborně způsobilá osoba podle § 17 tohoto zákona.  přičemž v §17 je napsaný:
Řídit a kontrolovat pokusy na zvířatech jsou oprávněni lékaři, vetrerinární lékaři a sosby s jiným vysokoškolským vzděláním biologického směru, pokud se během studia, postgraduálního studia nebo dalšího celoživotního vzdělávání občanů prokazatelně seznámili s metodami chovu a práce na pokusných zvířatech a kterým bylo uděleno osvědčení příslušným orgánem ochrany zvířat. 
 
Takže co? Jedná člověk, kterej si jen tak doma zabije psa na guláš, při čemž silně pochybuju že někdo vysokoškolsky vzdělanej by to dělal a když už, tak že by si kvuli tomu sháněl zvláštní osvědčení... Jestli mezi takový patříš, tak se omlouvám, že sem tě podcenila.
Ale než mi začneš řikat, že čtu nepozorně tak si to napřed pořádně přečti ty :)
0/0
17.9.2004 23:04

Rowder

Re:
§ 5 (1) Nikdo nesmí bez důvodu usmrtit zvíře. (2) Důvodem k usmrcení je: a) využití produktů hospodářského zvířete, myslím, že guláš je dostatečným využitím produktů zvířete. btw. znám dost vysokoškolsky vzdělaných lidí, kteří by nic neměli proti jídlu ze psa.
0/0
19.9.2004 10:30

K.ate

Re:
Jo? Od kdy je pes hospodářský zvíře? :)))
0/0
19.9.2004 22:42

V2kt0r

Re:
...ach ano, ještě tu máme NEBZLO... QWERTZ klávesnice je potvora - a ty hulvát....
0/0
11.9.2004 20:09

Steneci

Re:
Tak koukám, že jedinej, kdo je tu vulgární, seš akorát ty... Překvapuje mě, že takovej primitiv umí psát... i když s chybama, že?
0/0
14.9.2004 14:16

V2kt0r

Re:
Já ti nevím, jsi si jistá, že jsi ve správné diskusi? Nebo mi jistě můžeš ukázat, kdeže to jsem vulgární... Nebo považuješ to, že se neroztékám jemnocitem nad malinkými huňatýmy štěňátky, za vulgaritu?
0/0
14.9.2004 14:22

V2kt0r

Re:
Tedy, pokud nenarážíš na mou odpověď Sudájevovi. Tam sice chápu Tvé pobouření, ale za odpovědí si stojím. bylo by pohlo, kdybys odpovídala na předmětný příspěvek.
0/0
14.9.2004 14:23







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.