Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Případ Čejková se vrací k soudu

Golfista Alex Čejka odmítl návrh své manželky Mirky na mimosoudní dohodu o výživném na děti. Částka, kterou po něm televizní moderátorka chce, je údajně nad jeho možnosti. "Můj klient takové peníze nemá," řekl Čejkův právník Michael Pacovský.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

hnusnejBACHOR

zakompexovana bachorikova
bachorikova je nechutne vobtloustla zakomplexovana baba,ktera akorat na kazdyho plive tu svoji smradlavou zluc.ta zenska sama nema zivot tak ho aspon zneprijemnuje tem kdo ho maj.tusim ale,ze na ni taky jednou dojde.fuj tajbl,jdu se vyblejt.
p.s. tento komentar nema souvislost s uverejnenym clankem.jenom sem si potreboval ulevit. 
0/0
25.3.2004 12:54

picusin

budoucnost
ta pinda hlasala ze uz nikdy nebude zadneho chlapa chtit, natoz se znovu vdat. Ha. To bych chtel videt toho dementa ktery by si ji jeste chtel vzit
0/0
23.3.2004 23:14

BatikBrno

Čejková jdi k čertu!!!!
Neví jen doufám že se do takovéto situace nikdy nedostanu....Když nemaenormni zajem o něj tak proč o jeho peníze??Ano je to jen na něm kolikchce dát na své potomky....rozhodně o tom nemá rozhodovat paní "moderatorka"!!! myslím že by se deti neměli špatně kdyby jim dal podle jeho gusta!!! Ne ja temto zákonům nerozumím je to jen můj osobní názor!!!Ciao
0/0
23.3.2004 23:02

kikero

DÁMA BACHORÍKOVÁ SI Z BLESKU
PŘINESLA SI SEBOU I SVÉ "ZARUČENÉ" INFORMACE : PODLE DŮVĚRNÉHO ZDROJE .....
A TO SE CHCE iDNES POVAŽOVAT ZA SERIOZNÍ TISK ? S TOUTO DÁMOU ?
0/0
23.3.2004 22:50

picusin

alex cejka je ferovy chlap
pan Cejka je ferovy chlap. Drzim mu palce at tu harpii udola a nenecha se vydirat. Preju mu hodne uspechu ve sportu i zivote.
0/0
23.3.2004 21:48

picusin

vychcana baba
cejkova je vychcana hnusna pinda, co jede jen po penezich
0/0
23.3.2004 21:42

ondradve

pravo na zivotni uroven
dite ma jiste pravo na zivotni uroven rodicu, ale pani cejkova uz dite davno neni a tak ji do zivotni urovne pana cejky uz davno nic neni. nemela se rozvadet pokud tak stala o ty prachy a pokud ne, tak by ji melo stacit 10 litru na dite na mesic.
kdyby byli jeste manzele tak to prece automaticky neznamena ze by pan cejka daval z kazde vyhry polovicku na deti. To jsou jeho penize a kolik da na utratu nebo osaceni pro sve deti je jen jeho vec, pokud to neni pod zivotni urovni, aby nedoslo k zanedbani.
0/0
23.3.2004 20:04

slepyce

drzim palce p. Cejkovi
...drzim palce p. Cejkovi, at se nenecha od Cejkovy oskubat, ani vydirat... Ta se ve vsech tiskovinach, ktere v Cesku vychazi, vylicila, jaka je opustena chudinka. On je u me frajer, ze vsechny ty jeji  vylevy  a urazky nechal bez komentare. Pritom bychom byli mozna prekvapeni nad tim, jak on videl jejich manzelstvi. A  hlavne jak by nam vylicil Mirku, co by vzornou matku a manzelku?!?!?!?! Apropo, kdo financoval jeji lonske nekolikamesicni studium v USA, v Tampe???? Mirka si ho urcite nehradila ze svych penez!!!! Kdo se tady staral o deti??? To ji nebylo lito, ze je tak dlouho nevidi????
0/0
23.3.2004 19:57

Slunečník

Právo dítěte na životní úroveň rodičů?
Nevím proč by dítě mělo mít právo na životní úroveň rodičů. Ani si nemyslím, že by to nutně muselo být v jeho zájmu.
Kamarád vydělává určitě 5 mil. ročně, peníze dává zpět do firmy a se svou ženou a dětma žijí spokojeně za odhaduji 50 tisíc měsíčně. Jejich dětem nic neschází a jeho manželku by nenapadlo chtít, aby za jejich děti měsíčně utratili 300 000.
Jasně, že se předpokládá, že to co po rodičích zbude, zdědí jejich děti, ale něčemu podobnému se myslím nebrání ani ten Čejka.
Kdyby myslela paní Čejková na děcka a ne na sebe, spíš by chtěla po svým bývalým, aby jim věnoval svůj čas. A tomu se Čejka myslím taky nebrání.
No, ty děcka lituju ať už budou mít na lízátka 10 000, nebo 300 000 měsíčně.
 
0/0
23.3.2004 18:42

Slunečník

Re: a ještě něco
A ještě něco. Kdyby se nějakej řekněme 18 letej člověk domáhal toho, že jeho /nerozvedený/ rodiče kteří vydělávají 10 miliónů ročně mu musí dávat třetinu buď hned, nebo alespoň na účet, protože má právo na stejnou životní úroveň jako oni, každej by se mu vysmál.
Tak proč by měli mít děti rozvedených rodičů najednou právo na stejnou životní úroveň?
0/0
23.3.2004 19:20

surdo

prispevky
Poslala jsem dva prispevky a oba mi byly zamitnuty . Zadny neobsahoval nic zakazaneho - Zrejme na techto strankach probiha drasticka cenzura
0/0
23.3.2004 17:28

feil

Re: Je to tak,
i mě se to právě několikrát stalo. Žádám iDnes o vysvětlení !
0/0
23.3.2004 17:30

picusin

Re: vymasteni buzici
idnes sou vymasteni buzici
0/0
23.3.2004 21:38

surdo

ani se neptej
zenska pekne na prachy, ktera nema porad dost
 
0/0
23.3.2004 17:23

feil

Re: Vidíš surdo,
ty máš svůj názor na paní Čejkovou a já opačný a oba jsme prošli cenzurou. Tak kde je chyba ??? Mají tam nějaký nepořádek. Snažím se psát co možná nejslušněji :o)))
0/0
23.3.2004 17:33

surdo

Re: nevím
Nepouzila jsem jedine sproste slovo, ani urazku, coz na techto strankach lze najit, tak nevim. Je mozne, ze meli nejaky vypadek, ale jim posilala kód s dotazem, proc me nepustili a do dnesniho dne se mi nikdo neozval. Emailovou adresu jsem samozrejme zanechala.
Jinak to zkusím znovu. Ja mam urceno vyzivne na 17ti letou dceru 1900, naposledy jsem je dostala pred vanocema. Nikoho nezajima, ze na tom financne nejsem nijak extra, je to kousek nad zivotnim minimem a otec jako podnikatel ma penez dost. S dcerou se nestyka, zakony jsou na nej kratky...
Kdyz mohu ja vyzit s timto prijmem, nevidim duvod, proc by mela dostavat pani Cejkova statisice mesicne.
0/0
24.3.2004 15:44

qoknu

Re:
Právnici Tě předhodí Zákon o rodině viz někde níže nick elaine.Schválně vrať se zpět a pročti si některé příspěvky.
0/0
25.3.2004 8:07

faux

...
... kdo je to ta Cejkova?
0/0
23.3.2004 17:18

feil

Re: To je ta,
která nedá spát závistivcům . Odsuzují ji, ale v její kůži, kdo ví co by ....
0/0
23.3.2004 17:22

feil

Re: To je ta,
která všem závistivcům nedá spát.
0/0
23.3.2004 17:28

picusin

Re: buziku
a ty mas z ni poluce, impotente
0/0
23.3.2004 21:44

staghorn

být panem Čejkou
Tak souhlasím, ale za určitých podmínek. Peníze poputují na zvláštní účty. Nad výdaji z nich chci ovšem mít kontrolu, aby se mezi potřebami dětí neobjevovala třeba dvakrát měsíčně bednička archivního vínka 5000Kč za lahev, apod. Z účtů by se pak kromě jiného mohlo automaticky hradit školné a všechny další pravidelné výdaje. Až děti dorostou do určitého věku takového, aby to byli schopní chápat, dostanou ke svému účtu platební kartu, se kterou budou moci disponovat pouze oni. Limit se bude upravovat podle jijich narůstajícího věku a s tím souvisejících potřeb. Kontrola nad účtem ovšem stále zůstane u mne. No a v den dovršení plnoletosti získají plnou kontrolu nad svými účty a bude už jen jejich volba co budou s penězi dělat. Řešení vcelku kulatní a plně respektující i poměrně náročné potřeby dětí. Jen jejich vychcaná maminka by ostrouhala.
0/0
23.3.2004 17:14

oranzovej

Re: Utan
Malý háček, vyživovací povinnost mu definitivně končí 28. rokem těch dětí, peníze mohou zmizet od jejich osmnáctin. Co s tím?
0/0
23.3.2004 17:18

picusin

Re:
byt panem cejkou, tak te pinde koupim letenku do afganistanu a pul kilometru latky at se do ni cela zahali a neotravuje svym ksichtem
0/0
23.3.2004 21:40

surdo

mého ex neacejkovou
0/0
23.3.2004 16:54

Kleki Petra

To klokkym:
 Protože se zřejmě nedočkám odpovědi, jen sem přetáhnu kousek ze zákona o rodině a hcci vědět, jak to ta Mirka udělá, když bude chtít na jedno dítě 150 tis. Dál ještě chci vědět, kterak se soud vypořádá s jakoukoli nevěrou ve světle § 24 téhož zákona, tedy jak ji napasuje na požadavek hlubokého a trvalého rozvrácení manželství. Kromě toho bych si jako bonus zasloužil možná nějakou informaci o tom, jak dlouho máte po škole, na tom ovšem netrvám. Iluze si ovšem nedělám, neboť jsem se zatím dočkal pouze brebtání, které navíc s obsahem mého původního vzkazu elaine nemělo prakticky nic společného.
 
§85a
(1) Rodič, který má příjmy z jiné než závislé činnosti podléhající dani z příjmů, 11) je povinen soudu prokázat své příjmy, předložit podklady pro zhodnocení svých majetkových poměrů a umožnit soudu zjistit i další skutečnosti potřebné pro rozhodnutí zpřístupněním údajů chráněných podle zvláštních předpisů. Nesplní-li rodič tuto povinnost, má se za to, že jeho průměrný měsíční příjem činí patnáctinásobek částky životního minima potřebné k zajištění výživy a ostatních základních osobních potřeb tohoto rodiče podle zákona o životním minimu. 12)
0/0
23.3.2004 16:44

oranzovej

Re: Utan
No není to pro mne, ale nejspíš vyčíslí, kolik její manžel vydělává, pak nastíní potřeby svých dětí a hlavně jejich budoucnost a bude tvrdit, že Čejka má teď  intenzivně spořit na budoucnost těch dětí, protože se mu právě nemusí dařit pořád. O tom, že šikovný právník bude sestavovat žalobu tak, aby ohromil soudce asi diskutovat nemusíme. No a prostě ve světle těchto skutečností ještě částku zdvojnásobí a bude spoléhat na exkluzivitu případu, ale daleko spíše na to, že (mám ten dojem) se neplatí soudní poplatky a možná se Čejka bude raději chtít dohodnout, než opravdu jít na soud. Třeba by zrovna byl na nějakém turnaji a nedostavil se. Co když soudce bude rozvedená žena?
0/0
23.3.2004 16:55

Kleki Petra

Re:
Tak samozřejmě, bavme se o tom, jaký bude průběh soudu a co je Čejková jako manželka schopna prokázat za příjmy svého manžela. Bavme se i o tom, zda to bude soudit (rozvedená) žena, kdo bude jak protahovat řízení, jaké špinavé prádlo se vytáhne apod. Podstatné na mém příspěvku však bylo to, že mám moc rád chytráky, kteří si pořádně nepřečtou, co je obsahem příspěvku (který není nota bene určen přímo jim, tím spíš by měli číst pečlivě) a lehce od věci někoho odstřelí. Nevím, jestli je klokkym právník. Číst, co jsem napsal, ovšem neumí.
0/0
23.3.2004 17:01

oranzovej

Re: Utan
Nebo jenom neumí odpovídat, viz příspěvek pod tímto. :-))
0/0
23.3.2004 17:02

klokkym

Re:
Tak za 1. příjmy z golfu samozřejmě podléhají dani z příjmu, tak to jen na okraj. Za 2.jako za trvalý rozpad manželstvíse má i to, když spolu nežijí déle jak 6 měsíců, což tak je. a za 3. má praxe po škole je pro Vaši info dostačující.
0/0
23.3.2004 16:58

Kleki Petra

Re:
Tak to byla skutečně vyčerpávající odpověď, plně v souladu s dosud předvedeným výkonem. Díky a hezký večer.
0/0
23.3.2004 17:02

klokkym

Re:
Myslím, že pro toho , kdo nazve někoho hydrou, to bylo plýtvání mým časem až až.
0/0
23.3.2004 17:07

Kleki Petra

Re:
Tak promiň, Mirko.
0/0
23.3.2004 17:08

Ufounek

procpak se ji to asi nelibi?
proc se cejkove nelibi navrh cejky ze misto penez na ruku bude cejka platit faktury za veci pro deti? proste proto ze v tom pripade by ona z tech penez nevidela ani desetnik (krome tech 10k co ji nabizi extra) a vetsinu by skutecne dostaly deti ktere "maji pravo na zivotni uroven sveho otce" hehehehe... vychcanost...
0/0
23.3.2004 16:39

klokkym

Re:
Vy si pořád ale neuvědomujete, že čejka chce platit pouze holé výdaje a to ještě pouze za aktivity.Proč by čejková neměla vidět ani korunu, když se mu bude o ty děti starat....
0/0
23.3.2004 16:46

Ufounek

Re:
to si uvedomuju a mas samozrejme pravdu ze 10k plus vydaje je malo, ale na druhou stranu pokud je ochotnej dat mesicne rekneme 50 nebo 100 tisic, nemuze je nabidnout hned protoze by nemel prostor k vyjednavani a ustupkum, ale musi nabidnout malicko a potom prihazovat. nicmene si myslim ze vazat alespon cast tech penez na skutecny aktivity dava vetsi smysl nez vyplaznout nejakou castku a nechat cejkovou at si s tim dela co chce, obzvlast kdyz se cejkova ohani tim ze "deti maji narok na zivotni uroven sveho otce", no tak at teda ty penize dostavaji primo deti ne?
0/0
23.3.2004 17:10

oranzovej

Utan
Je mi upřímně jedno kolik to pro Čejkovou má dělat. Pokud měli s Čejkou SJM a ona chce polovinu, nemám s tím problém.
Pokud jde o výživné, vidím reálnější nějakou variabilní dohodu, v podstatě tak, jak ji nabízí Čejka. Bude hradit dětem veškeré náklady plus něco navíc s nějakým dodatkem o inflaci.
A jestli Čejková chce soudem vydírat či trestat otce svých dětí je její problém. Že dělá chybu stejně z této diskuse nepozná a až jí to dojde, bude už stejně pozdě.
0/0
23.3.2004 16:31

JetFly

Jen ho ober!!!
h*ajzla nevěrnýho!!! Udělat děcka to jo, ale starat se to ne.
0/0
23.3.2004 16:28

Coiotus

...
Mno, musim rict, ze by se mi libilo bejt starej tri roky a mit na svy potreby 150 000 Kc mesicne. Verim, ze dneska to to trilety dite nutne potrebuje, dyt si jenom vemte kolik stoji dneska pastelky, papir nebo nocnik. To sou tezky prachy...vsechno je dneska strasne drahy, meli by se k moci dostat zase komunisti, dyt babicka mi rikala, ze mliko tenkrat stalo dve koruny....dneska okolo patnacti korun, vzdyt je to strasny! Pani Cejkova, fandim Vam a doufam, ze soudce bude dostatecne soudnej, aby dal vasemu manzelovi za pravdu, ze vas pozadavek je science fiction!
0/0
23.3.2004 16:14

Kleki Petra

To elaine:
Milá zlatá, to, že někdo vidí vyčůranost Mirky Čejkové a jiný ne, ještě neznamená, že jeden je závistivec a druhý Matka Tereza. Přečíst si pár paragrafů zákona o rodině také dokáže leckdo, ale jejich řádná aplikace vyžaduje skutečně nejen právnické vzdělání, ale i nějaký ten rok zkušeností z praxe. Já vám váš názor neberu, máte na něj právo, na co však právo nemáte je na základě svého dojmu degradovat šmahem všechny s odlišným názorem na závistivce a nerozumné zaslepence. Takovým odsudkem se sama stáváte zaslepenou naivkou. Tož tak.
0/0
23.3.2004 16:08

klokkym

Re: to kl. petra
Přesně tak, já jsem právník s praxí, což Vy určitě ne, ťakže Elein výklad ani nemůžete pochopit. Prosím ušetřete nás tedy svých výlevů. Tady se nejedná o žádný názor, ale o fakt.
0/0
23.3.2004 16:17

Kleki Petra

Re:
Pak jsem ovšem žízniv poučení o tom, který soud bude nevěru kteréhokoli z partnerů hodnotit způsobem, který předvedla elaine. O mé praxi nevíte zhola nic a troufám si říci, že víte, proč se nepouštíte do podrobnějšího rozboru skutečně poučujícího zmatené davy zdejších diskutérů. Toto vaše plácnutí je zcela bezvýznamné.
0/0
23.3.2004 16:22

klokkym

Re:
máte pravdu, nevím, ale člověk alespoň trochu znalý právo nemůže do světa vypouštět takové bludy.
0/0
23.3.2004 16:25

Kleki Petra

Re:
To je další nezajímavý plk, čekám na uhašení žízně informačním lijákem.
0/0
23.3.2004 16:29

Moriartus

Ty ženský jsou ale hrozný pijavice,
doufám, že suhlasíte, pánové
0/0
23.3.2004 15:37

Densemann

Vyplatí se mít mrzáky
Je to k nevíře. Doufám, že přijde na řadu normální soud a odhadci.
0/0
23.3.2004 15:12

elaine

Paní Čejková, držím Vám palce.
Čtu příspěvky k článku a žasnu. Kromě pubertálních výjevů adolescentů a komentářů závistivců jsem nenašla věcný ohlas. Pokud nevíte, výživné na rodinu upravuje Zákon o rodině. To, co požaduje paní Čejková není nic jiného, než to, na co má podle zákona nárok. Být rodičem je závazek na spoustu let. Oba rodiče se mají podílet na výchově i zajištění potřeb dítěte podle svých možností. Finanční možnosti pana Čejky jsi pro naše poměry nadprůměrné, ale to není žádný důvod pro to, aby se nerespektoval zákon!  Paní Čejková se rozvádí se svým mužem proto, že on jí byl nevěrný. Ona je tedy ten, kdo převážně rozvod nezavinil. Podle Zákona o rodině má tedy po dobu tří let od  rozvodu nárok na výživné od svého exmanžela i paní Čejková a to takové, aby životní úroveň manželů v této době byla stejná. Jedinou podmínkou je, aby prokázala, že rozvodem utrpěla   újmu, což samozřejmě platí. Toto výživné lze řešit i jednorázovým vyrovnáním.  Souhlasím paní Čejková s Vašimi požadavky, jsou oprávněné a nenechte se odradit českou závistí. Kdo bude k dětem vstávat až budou nemocné, kdo se bude o ně denně starat, dbát o jejich vzdělání? Vy. Co v té době bude dělat Váš manžel?  Hrát bezstarostně golf a vyhledávat nové známosti? To je dospělý člověk?  Máte právo být zajištěná. Držím Vám palce.  
0/0
23.3.2004 14:56

CuoreSportivo

Re:
Ty náno napudrovaná. Ta ropucha che mít příjem jako by byla v USA a ne v bordelistánu zvaném Česko. Je vychc@ná jak mraky. A ty jseš stejná jako ta Všetečková Čejková. Je vidět, že ji znáš jenom z TV nobo rozhlasu a nemáš ani páru o tom, co je to za nenasytnou potvoru.
0/0
23.3.2004 15:03

Boris J.V.D.d.

Re:
Už vidím jak pí Čejková kupuje dupačky za 150 000 Kč. A ta újma, kterou rozvodem utrpěla - musí se teď živit sama do čehož se jí asi moc nechce.
0/0
23.3.2004 15:04

elaine

Re:
Závidíte?
0/0
23.3.2004 16:04







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.